受美制裁央行可能已持有比特币？哈佛大学最新论文分析

我们可能正处于比特币广泛采用的“边缘”。

注：原文作者为白泽研究院译者、编辑Danilo Lantas，略有删减。

上个月，哈佛大学发表了一篇研究论文，认为中央银行应该开始购买比特币以保护自己免受制裁。 这听起来很疯狂，但你还记得像俄罗斯这样的受制裁国家已经宣布他们打算采用加密货币，而像伊朗这样的一些受制裁国家已经在使用它们了。

这就是为什么今天我要总结这篇研究论文，通俗地解释它的内容，并告诉你为什么中央银行可能处于增持 BTC 的边缘。

该论文由 Matthew Ferranti 博士撰写。 哈佛大学经济学专业的学生，​​题目是“对冲制裁风险：中央银行储备中的加密货币”。

论文首先进行了简要介绍，Matthew 给出了各个国家持有或使用 BTC 的例子，包括萨尔瓦多和中非共和国，这两个国家都以比特币为法定货币，乌克兰也接受比特币捐赠。世界。

马修接着描述了俄乌战争爆发后，俄罗斯央行一半的国际储备是如何被冻结的。 “这是对世界各国央行的警告，法定货币和主权债务等现金等价物不是安全资产，”他指出。

Matthew 将在下一篇文章中使用一个复杂的经济模型来模拟制裁将如何导致央行增持 BTC。

经济制裁的历史

在论文的第二部分，马修简要介绍了经济制裁的历史。 他解释说，随着金融体系变得更加集中，制裁开始变得更加普遍。 这种中心化是由于人类社会逐渐数字化，这两者只会随着中央银行数字货币（CBDC）的引入而增加。

Matthew 深入研究了美国制裁的细节，尤其是来自美国财政部外国资产控制办公室 (OFAC) 的制裁。 OFAC 发布的制裁基本上禁止所有美国个人和实体与任何受制裁实体直接或间接互动。

美国制裁了近9000个实体，欧盟制裁了2000多个实体，联合国制裁了1000多个实体。 很明显，美国把“钱当武器”了。 毫不奇怪，研究表明，制裁的有效性在过去 30 年中大幅下降，仅实现了 30% 的制裁政策目标。 这些政策目标往往涉及人权和民主，这个词几乎成了美国“帝国主义”的同义词。

关于对中央银行的制裁，马修指出，有七家正在或已经受到美国的制裁，而且制裁没有到期日。 它们是俄罗斯、伊朗、叙利亚、朝鲜、委内瑞拉、阿富汗和伊拉克的中央银行。

美国出于各种原因对这些央行实施制裁，因此马修断言，没有哪个国家的央行能确定自己不会突然受到美国的制裁。 这时候央行需要积累真正的避险资产来对冲这种风险。

央行黄金积累

在论文的第三部分，Matthew 谈到了央行资产负债表上最受欢迎的非货币资产之一——黄金。 他指出，美国或其盟友几乎不可能没收受制裁国家中央银行持有的实物黄金。 Matthew 推测这是各国央行继续持有黄金的主要原因。

他还暗示，央行增加黄金持有量的另一个原因可能与对金融体系的担忧有关。 因为自2008年金融危机以来，央行的黄金储备一直在攀升，2020年达到了全球黄金储备总量的14.4%。然而，这些央行持有的黄金，大部分都只有少数几个人持有。

马修指出，研究显示央行黄金持有量与相关国家的实力之间存在相关性。 一个国家越强大俄罗斯比特币被冻结，其中央银行持有的黄金就越多。

在评估中央银行是否因制裁风险而囤积黄金时，马修专门检查了有关国家的军事进出口数据。 从逻辑上讲，从俄罗斯而不是美国进口武器的国家可能最担心制裁。

从下图中我们可以看出，央行黄金持有量与各国是否从俄罗斯、中国或美国购买武器之间似乎存在轻微的正相关关系。

加密货币简介

从本文的第四部分开始俄罗斯比特币被冻结，Matthew 介绍了加密货币。

加密货币是可替代的数字代币，其交易历史存储在受加密保护的分布式分类帐中。 最大和最古老的加密货币比特币诞生于 2009 年； 从那时起，已经使用不同的加密体系结构创建了数千种不同的加密货币。 截至 2022 年 7 月，比特币和以太坊（第二大加密货币）共占所有加密货币市值约 1.0 万亿美元市值的 60% 左右。

在解释了加密货币的工作原理后，Matthew 指出，只要没有实体可以控制区块链，就总会有办法使用其代币来逃避制裁。

Matthew 解释说，在工作量证明 (PoW) 区块链上审查交易的唯一方法是获取并保持 51% 的计算能力或哈希率。 他指出，比特币矿池的哈希率唯一一次达到 50% 以上是在 2014 年，此后就再也没有发生过。 由于比特币网络已经发展到如此庞大的规模，今天对比特币进行 51% 的攻击几乎是不可能的。 然而，他确实指出，过去曾有个别比特币矿工遵守美国制裁的案例，并以 Marathon Digital 为例。 Marathon Digital 于去年 5 月暂时停止处理来自受制裁比特币钱包地址的交易。 一个月后，该公司在加密社区的强烈反对后恢复了正常运营。

当谈到像以太坊这样的权益证明 (PoS) 区块链时，Matthew 承认在这样的区块链上审查交易会更容易，因为所需要做的就是购买大部分代币。 我很惊讶他没有提到将近 70% 的以太坊区块都受到 OFAC 的审查。 无论如何，以太坊将面临更激烈的竞争。

在论文的第一个附录中，Matthew 解释了为什么稳定币不适合逃避制裁。 由于抵押稳定币是集中控制的，因此它们的发行人可以轻松冻结代币。 目前大部分去中心化稳定币也需要中心化稳定币的支持。

关于比特币挖矿造成的环境危害，Matthew认为比特币挖矿消耗的电力会导致显着的环境外部性。 根据国际能源署和剑桥替代金融中心的数据，截至 2022 年 7 月，比特币挖矿已经消耗了世界能源产量的 0.5% 左右。购买大量比特币的中央银行将通过提高比特币价格来促进额外的比特币挖矿，造成额外的环境危害。 比特币的环境外部性可以被认为是去中心化的成本。 担心受到美国或欧盟制裁的国家可能会发现比特币开采的环境成本是可以接受的权衡，以换取对冲其储备以应对制裁风险的好处。

在附录 B 中，Matthew 讨论了比特币的流动性和作为价值储存手段的作用，并指出在对俄罗斯中央银行实施全球制裁之后，美国及其盟友看到比特币的价值在 2022 年 2 月大幅升值，而比特币满足被认为是价值存储的最低要求。

中央银行可以囤积比特币，对冲制裁

在论文的第五和第六部分，Matthew 谈到了他如何计算 BTC 的未来价格。 他承认，BTC 的价格从诞生之日起就疯狂涨跌，但指出随着 BTC 变得更加主流，价格波动会减少。

Matthew 在他的 BTC 价格模型中考虑了流通中的 BTC、每个新比特币区块铸造的新 BTC、BTC 交易量、经济增长、股市增长，甚至政府债务的估计收益率等因素。

他的 BTC 价格模型的结果如下所示。 BTC未来三个月的平均回报率似乎集中在10%到20%之间。 换句话说，在可预见的未来，BTC 的平均每季度回报率将在 10% 到 20% 之间。 但是，这在目前加密市场的熊市状态下，确实是难以忍受的。 这与本文的第七部分相关，涉及中央银行投资组合的选择。 中央银行每季度审查其投资组合的表现，一些中央银行设计其投资组合以保护货币挂钩而不是利润。

马修随后通过四个模型做出了一系列与制裁相关的经济假设。 其中包括断言制裁不会影响中央银行的黄金或加密货币储备，以及受制裁国家的公司股票将因上述制裁而暴跌。

Matthew 首先估计了在没有任何制裁的情况下，未来中央银行将持有多少 BTC，复杂的模型显示未来中央银行的投资组合中有 2% 到 3% 将持有 BTC。 有趣的是，持有 BTC 的央行会同步减持黄金。

Matthew 的第二个模型（如下所示）表明，面临制裁风险的中央银行将持有至少 5% 的比特币投资组合，以及高达 50% 的黄金投资组合。 但他也承认，如此大量的黄金配置对大多数央行来说是不现实的，主要是因为难以获得和保护如此大量的黄金。 因此，Matthew 提出了第三种模型，受制裁的中央银行出于上述原因更喜欢比特币而不是黄金。

在第三种模式中，当面临非常高的制裁风险时，中央银行可以持有多达 40% 的 BTC 投资组合。

Matthew 启用了第四个模型，并假设受制裁的中央银行更喜欢黄金而不是 BTC。 如果我理解正确的话，第四个模型建议与第一个相同。 但在这个模型中，央行的投资组合中有 6% 的 BTC 和 20% 到 60% 的黄金。

如果这些假设对你来说听起来很荒谬，那么想想国际货币基金组织 (IMF) 所说的，大多数中央银行多年来已经远离美元和其他美元资产，并大量购买替代品。 可以说，美国及其盟友的制裁为BTC的广泛采用奠定了基础。

央行数字货币

论文的第八部分是结语。 马修重申，没有中央银行可以确定美国、欧盟或其他实体不会制裁他们的国家并没收他们的资产。

事实上，在真正严厉的制裁下，没有任何资产是安全的。 但即便如此，黄金和加密货币仍可能是央行可以持有的一些最佳资产。 两者各有优缺点，黄金得到国际认可但难以买卖和储存，BTC 具有流动性但极不稳定，所有 BTC 交易都是公开的。

如果我没理解错的话，Matthew 还建议每个国家和各自的中央银行开发未来的模型。 这将使他们更清楚地了解他们在面对制裁时的反应速度。

令人着迷的是，对于已经在资产负债表上持有人民币的中央银行，马修还在他的模型中证明了中国的人民币是比 BTC 更好的储备资产。 这是因为中国被视为正在挑战美国世界秩序的崛起大国。

同样有趣的是，Matthew 认为一些中央银行可能已经在其资产负债表上持有比特币，但并未公开披露。 这可能是因为他们不想让自己的比特币钱包地址为人所知，或者是因为他们不想被公众审查。 一些中央银行对其法定货币储备的不透明就是这种可能性的证据。 此外，当金价下跌时，央行往往会少报其黄金持有量，这既有趣又令人担忧。

Matthew 最后推测加密货币可以帮助中央银行推出 CBDC。 这是因为央行可以用BTC这样的加密货币来锚定自己的CBDC，但这确实是我不想看到的。

思考：央行为什么要买BTC？

一些国家的法定货币正在崩溃，但并非所有国家都有能力开发自己的 CBDC。

对于此类中央银行而言，采用加密货币很可能是唯一的选择。 对于能够开发自己的 CBDC 的中央银行来说，由于必须利用类似技术，对加密货币的兴趣可能会增加。 一个典型的例子是，瑞士国家银行今年早些时候表示，它可能会在未来将比特币作为其资产负债表的一部分。

正如 Matthew 的研究论文中指出的那样，我们一直在关注最有可能积累 BTC 和其他加密货币的中央银行，这些国家可能面临制裁。

也就是说，马修似乎忘记了他在分析开始时提到的一些事情。 回顾几十年来制裁的有效性一直在下降，我认为可以安全地假设这种趋势将继续下去，尤其是随着替代金融体系的发展。

这就引出了另一个问题，央行是否需要积累比特币、黄金等避险资产？ 毕竟，如果制裁不像以前那样有效，为什么还要冒比特币价格波动或黄金流动性低的风险呢？ 在我看来，最好的答案是金融凝聚力。

通常，中央银行之间的大多数僵局都发生在国际贸易的背景下，人们一直怀疑它们是否能够安全地处理高度受控的外币支付。 中央银行将需要一种他们都可以信任的替代货币。

在我看来，所有中央银行都需要像 BTC 这样的加密货币和好的 ASIC 矿机，然后，他们可以启动 BTC，其他银行自然会信任 BTC。

然而，谁控制了超过 51% 的比特币算力，谁就有权审查交易。 中央银行将非常清楚这一点，这将不可避免地导致它们之间的竞争，以确保没有一个中央银行可以控制网络。

我的想法实际上是富达今年早些时候与比特币讨论的高风险博弈论的变体。 对于那些不熟悉的人，世界上最大的资产管理公司之一富达对比特币有一个高风险的博弈论，表明中央银行最终将出于财务原因开始增持比特币。 我对这一理论的看法是，中央银行最终将开始开采 BTC，以确保比特币区块链保持中立，从而使 BTC 交易在国际贸易中得到信任。 我还相信，由于中央银行不想透露其 BTC 持有量，因此隐私保护将得到大力推动。

虽然这些都是目前的猜测，但看起来未来已经朝着这个方向发展了。 今年比特币网络的 Taproot 升级就是一个很好的例子。 它使所有复杂的交易看起来都一样，增加了机构或任何使用比特币闪电网络的人的隐私。

现在下结论还为时过早，但我认为我们可能确实处于比特币广泛采用的“边缘”。 所有加密货币最终也会受益。 我们需要做的就是先度过这个“冷”的加密货币熊市。

>结束