史上最硬核的金融颠覆，比特币史上第六次扩容战

有人会说比特币历史上最大的故事是规模化战争！ 这是一个非常非常重要的问题，因为当人们开始想要添加自己的理解以对现有事物进行更改时，这就是人们可能会误入歧途的地方。

块的大小有更深的含义

我记得在 2017 年，听到过关于小区块和区块空间重要性的争论，以及“好吧，如果你想要便宜或快速的交易，你需​​要更大的区块”的争论。 对于新手来说，块大小的小幅增加似乎并不太可怕。 我也知道比特币中有一些关键人物支持更大的区块。

事后看来，我现在明白了，但这是一个人们很容易迷失方向的领域，而且扩容会带走比特币的初衷。

扩张战其实是控制战

扩张战是伪装成扩张战的战争，实际上是控制战。 所以就像我们说的，中本聪离开的意义在于他放弃了对方向的控制。 很明显，当他离开的时候，出现了一个真空，一个不需要填补也不应该填补的空白，但是有些人觉得需要填补，主要是Gavin Andreasen，Mike Hearn，然后像Brian Armstrong和其他使用比特币的公司的首席执行官也是如此。

分叉战争也是系统中利益相关者之间的自我斗争。 这真的是比特币网络第一次发现利益相关者如何互动以及谁真正说了算。 这是很有争议的。 很多人对此有不同的看法，但我认为最终的分叉大战证明了全节点运营者最终拥有最大的控制权。

最多的控制只是签署的共识，但分叉战争的结果也证明没有任何人或实体可以控制协议的发展。 因此，如果我们回到最开始，香港协议在我看来就是它的起点。 所以我相信在 2015 年 12 月或 2016 年 2 月，一群开发商和矿工在香港会面以达成“规模协议”。 开发人员热衷于加入 SegWit，而矿工则热衷于扩大区块大小。

香港交易才是真正对话的开始 这些人可能在第一次见面时就被误导了，他们有什么资格来决定发生了什么？ 所以，可怕的先例就在那里。 围绕这些协议更新的对话。 所以从那里，你有一群人基本上创造并试图让人们下载比特币的其他实现，主要是比特币经典、比特币无限和比特币 XT。

新人认为主要争论是关于增加区块大小。 块大小本身是 1mb。 这意味着交易量是有限的，有争议的是，我们希望将其提高到 2mb，或者将来可能达到 4mb 和 8mb。 还有一群人说“不，因为保持区块大小很重要，这样我们就有足够的节点来保持去中心化。” 这是区块大小的争论，也是控制的问题。 当我们拿到纽约协议时，感觉很多人都说这就像是企业试图接管比特币。

《纽约协定》是网络炒作的结晶。 那么，让我们来谈谈为什么缩放是一种毫无意义的机制，以及为什么提高或任意增加区块大小的两倍、四倍或八倍以增加吞吐量和降低费用是没有意义的。 更快的交易当然会更方便，但相对于其他更重要的方面而言并没有任何明显的意义。 这就是比特币的机制和工作证明及其运作方式。 如果你真的想确保你的交易通过并且不会被覆盖，你应该等待6次或更多次确认，并且你需要等待10分钟才能确认。 现在每个人都可以下载一个节点。 一个 Raspberry Pi 可以让你成为主网节点，验证交易，成为事实上的小银行。 如果你现在开始增加每个区块可以容纳的数据量，你给未来节点运营商的负担呈指数增长，它会破坏网络，只有大公司才能成为节点，比特币的中心将受到巨大挑战。

如果你想了解更多关于这件事的信息，可以先去最重要的采访，也就是约翰·卡瓦略、忍者和文尼·林厄姆的采访。 Vinny Lingham 是纽约协议的签署方，而 John 和 Shinobi 非常支持我们所说的开发技术，因为每个人都应该知道，纽约协议基本上是矿工、公司和企业之间的闭门会议。开发人员，但开发人员选择不来。

因此，开发人员甚至都没有代表。 但是那次采访确实反映了很多想要保护比特币的人的想法，这是企业收购，恶意收购。 就连 Vinny 也在那里说人们要离开 Core（比特币开源开发者组）！

如果站在企业主的角度来看，当时大概是有道理的。 费用要涨了，他们公司的很多开支都是围绕费用来的。 仅仅因为你的公司在比特币的约束下运作不好并不意味着我们改变比特币，你需要适应它。 它不适合你。 如果我们在它存在的前十年就开创了这个先例，那么未来会发生什么？

我们还愿意改变什么？ 我们愿意妥协哪些价值观？ 再一次，这一切都回到了先例，这就是为什么我喜欢比特币核心开发的保守方法，确保一切都向后兼容，除非绝对需要，否则不要硬分叉，并进行任意改进在区块大小等事情之前，做所有事情可能的。

没有 2X

那是一段压力很大的时期。 有很多敌意比特币历史事件，推特战争，Reddit 战争，所有的战斗都在进行，但他们被取消了。 六人签注销协议，SegWit2x实现了SegWit，但没有实现2X（结果是扩容失败，比特币的速度还有天花板，但去中心化的强度还是和之前一样）。 但导致这一切的一个重要点实际上是比特币期货的定价，因为一些人需要意识到的是，如果发生这种情况，那么就会出现硬分叉比特币历史事件，这实际上会创造出两种硬币。 因此，创建了一个期货市场来为新链定价，期货价格实际上开始暴跌。

2017 年 5 月到 11 月这段时间是比特币经历了很长一段时间以来最为密集和紧张的时期。 发生的事情太多，BIP 太多，故事情节太多。 但是，是的，我相信 Bitfinex 做了期货然后死了。 SegWit 一通过，我认为人们就像“好吧，我们要运行它，我们不会拥有它”，

下个月，当Roger Ver、吴忌寒等大佬分叉比特币现金时，将是一个非常关键的时刻。 回头看也很可怕，非常可怕。 比特币的前十年，向我们证明了网络是如何运作的，局限在哪里，网络效应最终会积累到哪里。

当时很多人认为这两位大佬带来的硬分叉会毁了比特币。 事实证明，它最终只会分叉。 它在社区中造成了至今仍存在的分歧。 两年后，许多比特币用户甚至不知道比特币现金是什么。 新分叉产生的链条正在萎缩。 它没有死，但它现在基本上是一个僵尸链。

事后看来，也许这对比特币来说是件好事。 这可能是一个重要的早期教训，并且可能存在数十年或几个世纪，非常重要的早期教训。

就像51%的攻击，如果你想杀死比特币，你还不如变成比特币。 想要掌控局面，不如继续按规矩出力。 反脆弱的机制和博弈论的应用非常精彩。

扫描二维码

关注BTC视频账号

给你更多精彩